Translation of "Periphery countries" in German

Eher früher als später werden auch andere Länder der Peripherie Hilfe benötigen.

Sir Hans Wolfgang Singer demonstrierte die Verschlechterung der Handelsbilanzen für Länder der Peripherie.

Zugegeben, die Peripherieländer müssen Strukturreformen umsetzen, so wie es Deutschland nach der Wiedervereinigung tat.

Gerade noch rechtzeitig soll der Stabilitätsmechanismus ESM die Anschlussfinanzierung für die Zahlungsbilanzdefizite der peripheren Länder sichern.

Statt sich das allgemeine Ziel zu setzen, 2 Prozent des BIP für Konjunkturpakete auszugeben, reicht eine Einigung darüber, dass die Länder an der Peripherie internationale Hilfe benötigen, um ihre Finanzsysteme zu schützen und antizyklische Konjunkturstrategien verfolgen zu können.

Länder, die in der Lage sind, ihr eigenes Geld zu schaffen, benötigen sie nicht, sehr wohl aber die Länder in der Peripherie.

Mit einer empirisch basierten streng formalen Definition der Dominanz in einer Beziehung zweier Länder definierte Piana 2004 das Zentrum als bestehend aus „freien Ländern“, die andere dominieren, ohne dominiert zu werden, während sich die beherrschten Länder in der Peripherie befinden und in der Semi-Peripherie die Länder anzusiedeln sind, die dominiert werden (üblicherweise – aber nicht zwingend – von Zentrums-Ländern) und gleichzeitig andere Länder dominieren (meistens die der Peripherie).

In der aktuellen Situation hat der Internationale Währungsfonds (IWF) eine neue Mission, nämlich die Länder der Peripherie gegen die Auswirkungen von Stürmen zu schützen, die im Zentrum, also in den USA, entstehen.ampnbsp;

Aber Länder an der Peripherie, die nicht über hohe Exportüberschüsse verfügen, sind nicht in der Lage antizyklische Strategien umzusetzen.

Würde die EU beispielsweise in Zukunft hoch verschuldete Peripherieländer subventionieren, könnte davon dann auch der britische Haushalt betroffen sein.

Erstens haben die Behörden der Eurozone die wahren Ursachen der Schuldenkrise missverstanden, die in erster Linie von einer wachsenden Kluft der Wettbewerbsfähigkeit zwischen dem Kern und der Peripherie der Eurozone herrühren.

Dies erklärt teilweise sowohl die feindselige Aufnahme der quantitativen Lockerung in den deutschen Finanzmedien als auch die zunehmend verzweifelten Appelle der überschuldeten Länder an der europäischen Peripherie an die EZB, Maßnahmen einzuleiten.

Außerdem besteht die noch immer unbeantwortete Frage, wie viel die Peripherieländer, ungeachtet des steuerlichen Instruments, selbst für ihre niederschmetternde Schuldenlast bezahlen sollten.

Ist sie offener in Bezug auf die Risiken, besteht die Möglichkeit, dass sich einige Peripherieländer schwer tun, die Löcher zu stopfen, und Hilfe aus dem Norden benötigen werden.

Die nominalen Zinssätze für Staatsanleihen der Peripherieländer waren weiterhin sehr niedrig, und sogar angesichts der sehr niedrigen Inflation (oder gar Deflation) sind auch die Realzinssätze niedrig.

Zugleich stimmt es, dass Deutschland entgegenkommender und großzügiger dabei hätte sein können, seine Bilanz zur Entschärfung der Schuldenüberhangprobleme in Peripherieländern wie Portugal und Griechenland, und vielleicht sogar Irland und Spanien, einzusetzen.

Renditen für längerfristige Anleihen und solche mit kürzerer Laufzeit in Kern- und Peripherieländern – und Spreads der Peripherieländer – könnten weiter sinken und die Kapitalkosten für die öffentliche Hand und die Privatwirtschaft senken.

Einige würden diese schwache Leistung damit begründen, dass die Eurozone eine unvollständige Währungsunion ist und ihre „Kernländer“ wie Deutschland Arbeit und Kapital aus „Peripherieländern“ wie Italien abfließen lassen.

Der Kontinent war ein relativ ruhiger Nebenschauplatz, da seine Länder weder dazu neigen, sich zu bekämpfen noch sich von innen heraus zu teilen.

Selbst wenn sich tödliches Unheil vermeiden lässt, wird die Aufspaltung in Gläubiger- und Schuldnerländer verschärft, und die „Peripherieländer“ werden aufgrund von zu ihren Ungunsten verzerrter Ausgangsbedingungen keine Chance haben, ihre Wettbewerbsfähigkeit wiederzugewinnen.

Den Peripherieländern hätten demnach nicht nur Umschuldungen erlaubt werden sollen, sondern auch eine komplett antizyklische Haushaltspolitik – so lang, wie es ihre nationalen Regierungen für notwendig halten.

Einige Politiker der Eurozone scheinen zuversichtlich, dass ein weicher oder selbst ein harter griechischer Ausstieg aus dem Euro für die anderen Peripherieländer keine Bedrohung mehr darstellen würde.

Drittens hält die Politik der EZB zwar die Kreditkosten niedrig, doch die privaten und öffentlichen Schulden in den Peripherieländern als Anteil vom BIP sind hoch und steigen weiter, weil der Nenner der Schuldenquote – das nominale BIP – kaum wächst.

Tatsächlich ist bei den Zahlungsbilanzen der Peripherieländer mit Abschwächung des Euros ein Ausgleich der Defizite und zunehmend ein Überschuss zu verzeichnen.

Die Verschuldung europäischer Haushalte ist beinahe überall gestiegen, aber die Auswirkungen dieser Kreditexpansion auf den privaten Konsum waren grundverschieden in den Kernländern der EU, wo die Leistungsbilanzüberschüsse stiegen, und in der Peripherie, wo die Länder Defizite anhäuften.

Der Ankauf von Schuldtiteln aus den Peripherieländern durch die Europäische Zentralbank stellt bereits eine stillschweigende Subvention dar, und die Diskussion über Eurobonds erhitzt sich nach Macrons Wahlsieg.

Den Randländern jedoch, Ländern wie Griechenland, die Türkei und andere, wird es überhaupt nicht gut gehen.

Da zudem der Spielraum für eine Erhöhung der Binnennachfrage in den Peripherieländern begrenzt ist, besteht der einzige Weg zur Schließung der Produktionslücke im Euro-Währungsgebiet als Ganzes darin, die Binnennachfrage in den Überschussländern zu erhöhen.