Translation of "Tail risk" in German

Als Tail Risk werden Extremereignisse verstanden, die bei den Marktteilnehmern als äußerst unwahrscheinlich gelten.

Als Tail Risk werden Extremereignisse verstanden, die bei den Marktteilnehmern als äußerst unwahrscheinlich gelten.

Die erste Runde der quantitativen Lockerung war sogar ganz ohne Zweifel vorteilhaft, weil das Risiko einer globalen Wirtschaftskrise nach dem Zusammenbruch von Lehmann Brothers im September 2008 minimiert oder sogar ausgeschaltet werden konnte.

In Europa wurde das Extremrisiko eines Auseinanderbrechens der Eurozone und eines Verlusts des Marktzugangs Spaniens und Italiens durch die Entscheidung der Europäischen Zentralbank vom letzten Sommer verringert, die Schuldenländer zu stützen.

Der Grund ist, dass es im Gegensatz zu Einzelfaktoren, die die Schwankungen in den letzten Jahren angeheizt haben – der Krise in der Eurozone, dem „Taper Tantrum“ der US Federal Reserve, dem möglichen Austritts Griechenlands aus der Eurozone und einer harten wirtschaftlichen Landung in China –, derzeit mindestens sieben Quellen globaler Extremrisiken gibt.

Heute haben wir es mit sieben Quellen potenzieller globaler Extremrisiken zu tun, und die Weltwirtschaft bewegt sich von einer blutleeren Expansion (positives Wachstum, das sich beschleunigt) auf einen Abschwung (positives Wachstum, das sich verlangsamt) zu, was zu einem weiteren Rückgang der Preise riskanter Anlagen (Aktien, Rohstoffe, Anleihen) weltweit führen wird.

Doch wiederholte Ausbrüche einiger der sieben Quellen globaler Extremrisiken werden den weiteren Jahresverlauf – anders als die letzten sieben Jahre – zu einem schlechten Jahr für risikobehaftete Anlagen machen und lediglich zu einem blutleeren weltweiten Wachstum führen.

Da die EZB weiterhin mit Korrekturmaßnahmen gegen eine Fragmentierung vorgehe und Tail Risks reduziere, würden die Unterschiede allmählich verschwinden.

Ein Sicherungssystem kann die Deckung von Verlusten, die die Zahlungsfähigkeit eines Unternehmens übersteigen („Tail Risks“), „zentralisieren“, und dadurch die Variabilität dieser Verluste verringern (und daher auch die für ihre Deckung erforderliche Finanzierung), wenn viele Versicherungen an dem System teilnehmen.

Chinas unweigerliche Wachstumsverlangsamung bedroht, zusammen mit dem hohen Risiko von Extremverlusten, die Wachstumsstabilität in den zunehmend vernetzten asiatischen Volkswirtschaften.

Beeinflusst von einer Fehlinterpretation der Erfahrungen Japans führte dies zu exzessiven Schutzmaßnahmen gegen das so genannte „Tail Risk“ der Deflation.

Vor dem Hintergrund einer zyklischen Mentalität und ausgeschöpfter finanzpolitischer Spielräume ließe sich eine neue Runde der quantitativen Lockerung (QE2) ggf. als Strategie verteidigen, um das Risiko einer weiteren Abschwächung der Vermögensmärkte (vor allem des Häusermarktes) und der Bilanzen der privaten Haushalte – und damit der Möglichkeit einer Deflationsdynamik – abzumildern.

Obwohl eine Eskalation des Handelskonflikts auch weiterhin ein so genanntes Tail Risk darstellt, bleibt China ein wichtiger Markt für viele multinationale Technologieunternehmen, und zwar sowohl aus Perspektive der Produktkomponenten als auch was die Einnahmequelle angeht (beispielsweise kommen 30% der Einnahmen von Apple aus China).

In meinem Basisszenario ist ein freier Wechselkurs für die Währung in 2017 nicht vorgesehen, dennoch handelt es sich um ein Extremrisiko, das nicht außer Acht gelassen werden sollte.

Das spiegelt sich auch in der Tatsache wider, dass nahezu die Hälfte der Umfrageteilnehmer Extremrisiken, so genannte "Tail Risks", inzwischen als bedeutendes Risiko wahrnehmen.

Es könnte zu einem maßvollen Anstieg der Volatilität kommen, sobald der Wahltermin näher rückt, aber Ergebnisse, die ein Extremrisiko bedeuten würden, wie eine Regierung der äußersten Rechten, erscheinen unwahrscheinlich, da es gegenwärtig nicht so aussieht, dass eine der Parteien mit einem klaren Regierungsauftrag aus den Wahlen hervorgehen wird.

Obwohl ein Verständnis von Wahrscheinlichkeiten hilfreich ist, ist die fundamentale Lektion des Jahres 2016, dass auch Tail-Risiken einem Stresstest unterzogen werden sollten, um herauszufinden, wie Ihre Trades sich entwickeln würden. Beispiele für die unwahrscheinlichen Ereignisse im Jahr 2016, die einem Stresstest unterzogen werden sollten, waren der Preisrückgang des Öls um 75% zwischen 2014 und Anfang 2016, die Negativzinsentscheidung in Japan, die Brexit-Abstimmung am 23. Juni oder die Wahlen in den USA, bei denen Donald Trump zum 45. Präsidenten gewählt wurde.

Unsere Spezialität ist das Management von Tail-Risiken.

Erstens sind die weltwirtschaftlichen Extremrisiken (Ereignisse mit niedriger Wahrscheinlichkeit und potenziell katastrophalen Auswirkungen) – ein Zerbrechen der Eurozone, der Sturz der USA von der Fiskalklippe, eine harte Landung in China, ein Krieg zwischen Israel und Iran wegen der Atomfrage – heute niedriger als noch vor einem Jahr.

Doch angesichts so vieler anhaltender, auf der Endnachfrage lastender Extremrisiken und globaler Unsicherheiten sowie – bedingt durch vergangene Überinvestitionen in Immobilien in vielen Ländern und die steile Zunahme der Investitionen in der Fertigungsindustrie in China in den letzten Jahren – nach wie vor hoher Kapazitätsüberschüsse halten sich diese Unternehmen mit Anlageinvestitionen und Neueinstellungen nach wie vor zurück.

Auch bei geringeren Tail-Risiken bleiben die grundlegenden Probleme der Eurozone ungelöst: weniger potenzielles Wachstum, hohe Arbeitslosigkeit, hohe und weiter steigende öffentliche Schulden, Verlust der Wettbewerbsfähigkeit, nur langsame Verringerung der Arbeitsstückkosten (wobei ein starker Euro nicht hilfreich ist) und extrem strenge Kreditrationierung aufgrund des anhaltenden Fremdkapitalabbaus der Banken.

Alles in allem wird die weltweite Wirtschaft 2014 stärker wachsen, und die Tail-Risiken werden geringer sein.

Setzt sich das unterdurchschnittliche Wachstum fort, könnten der Geldpolitik schlicht die Instrumente fehlen, um dem zu begegnen, insbesondere wenn zugleich wirtschaftliche, finanzielle, politische oder geopolitische Extremrisiken eine Erholung untergraben.

Und ein weiterer Teil kommt von privaten Investoren, die Gold als Absicherung vor verbleibenden „Tail Risiken“ mit geringer Wahrscheinlichkeit einsetzen (z. B. einer hohen Inflation oder einer weiteren Beinahe-Depression, die durch einen doppelten Konjunkturrückgang ausgelöst werden könnte).

Eine vierte Erklärung ist, dass der Welt bisher die mit den heutigen geopolitischen Flächenbränden verbundenen Extremrisiken erspart geblieben sind.

Wer unter ihnen versteht makroökonomische Risiken nicht im Sinne der Plattitüden des vorherrschenden Konsens, sondern als die Extremrisiken („tail risks“) – die unwahrscheinlichen Ereignisse mit großem Verlustpotenzial –, die stets als Schwanz mit dem Hund der Finanzkrise wedeln?

Oder erlebt die Welt derzeit einen vorübergehenden zyklischen Aufschwung, der bald durch neue Extremrisiken wie jene, die in den letzten Jahren andere Konjunkturabschwünge ausgelöst haben, eingetrübt wird?

Zweitens haben die Maßnahmen der EZB zwar die Risiken in der Eurozone – des Austritts von Griechenland und/oder des Verlusts des Marktzugangs für Italien und Spanien – reduziert, aber die fundamentalen Probleme der Währungsunion wurden nicht gelöst.

Ja, alle Investoren sollten einen kleinen Anteil Gold in ihrem Portfolio haben, als Absicherung gegen in Extremszenarien auftretende Risiken.

Aber andere Vermögenswerte bieten eine ähnliche Sicherung und die in Extremszenarien auftretenden Risiken sind zwar nicht beseitigt, aber heute gewiss geringer als auf der Höhe der globalen Finanzkrise.