Übersetzung für "Evidence is inconclusive" in Deutsch

Da die wissenschaftlichen Beweise immer noch nicht schlüssig sind, können wir es nicht zulassen, dass Eltern in die Irre geführt werden.

Ich denke, die Beweislage ist noch nicht schlüssig und selbst unter Toxo-Forschern sind die Meinungen geteilt, ob der Parasit unser Verhalten wirklich beeinflusst.

Vielfach wird der Zusammenhang zwischen der Belastung mit einer Substanz und einer Krankheit gar nicht bestritten, aber es wird rasch beteuert, dass die „Beweise nicht eindeutig sind“.

Die Mitgliedstaaten sollten das Alter des Kindes aufgrund von dessen eigenen Aussagen, Überprüfungen des Personenstands des Kindes, dokumentarischen Recherchen, sonstigen Belegen und — wenn solche Belege nicht verfügbar oder nicht aussagekräftig sind — einer medizinischen Untersuchung bestimmen.

Das Verfahren gibt der Kommission die Möglichkeit, vorsorglich tätig zu werden, wenn "unzureichende, nicht schlüssige oder unsichere" Beweise vorliegen, Untätigkeit aber (wie im Falle der Dioxin-Verseuchung von belgischen Lebensmitteln) zu einer hohen Gefährdung der Gesundheit der Bevölkerung oder der Um­welt führen würde.

Es kommt in Fällen zum Tragen, in denen die wissenschaftlichen Beweise nicht ausreichen, keine eindeutigen Schlüsse zulassen oder unklar sind, in denen jedoch aufgrund einer vorläufigen wissenschaftlichen Risikobewertung begründeter Anlaß zu der Besorgnis besteht, daß die möglicherweise gefährlichen Folgen für die Umwelt und die Gesundheit von Menschen, Tieren und Pflanzen mit dem von der EU angestrebten hohen Schutzniveau unvereinbar sein könnten.

In Fällen, in denen die wissenschaftlichen Daten unzureichend, nicht schlüssig oder unzuverlässig sind und wo mögliche Risiken als unannehmbar eingeschätzt werden, muss das Risikomanagement nach dem Vorsorgeprinzip arbeiten.

Es soll in den konkreten Fällen zum Tragen kommen, in denen wissenschaftliche Beweise nicht ausreichen, keine eindeutigen Schlüsse zulassen oder unklar sind, in denen jedoch aufgrund einer vorläufigen und objektiven wissenschaftlichen Risikobewertung begründeter Anlaß zu der Besorgnis besteht, daß die möglichen Folgen für die Umwelt, die Gesund­heit oder Sicherheit unvertretbar und mit dem angestrebten hohen Schutzniveau unvereinbar sein könnten.

Fehlen wissenschaftliche Beweise oder sind diese nicht schlüssig genug, so ist eine Berufung auf das Vorsorgeprinzip möglich.

Das Vorsorgeprinzip deckt Fälle ab, die wissenschaftlich nicht hinreichend fundiert, unschlüssig oder unsicher sind, und deren vorläufige wissenschaftliche Beurteilung auf eine potenzielle Gefährdung der Umwelt, Human-, Tier- oder Pflanzengesundheit schließen lässt.

Nach ausführlicher biologischer und anatomischer Untersuchung... kann ich leider nur mitteilen, nicht genügend Beweise zu haben.

Es genügt hier jedoch unabhängig von der Frage der Zulässigkeit dieses verspäteten Beweisantritts der Hinweis, dass dies bezüglich der Bedeutung des Worts „Vollzug“ ohne Beweiswert ist.

Auch wenn einer Beschwerde nicht stattgegeben wird, zum Beispiel weil das Beweismaterial als nicht schlüssig angesehen wird, sollte eher die Möglichkeit in Be tracht gezogen werden, eine der betroffenen Personen zu versetzen oder ihre Tätigkeit umzuplanen, als von ihnen zu verlangen, gegen ihren Willen weiter zusammenzuarbeiten. menzuarbeiten.

Das bedeutet, wenn eine Wirkung eines probiotischen Stamms entdeckt wird, daraus keine Schlüsse auf die möglichen Wirkungen anderer probiotischer Stämme gezogen werden dürfen.10 Zwar liegt eine beachtliche Menge an Nachweisen vor, dass es eine positive Auswirkung bestimmter probiotischer Stämme bei bestimmten Krankheiten - wie Clostridium difficile-Infektionen und Colitis ulcerosa - gibt, für andere Gesundheitsprobleme jedoch ist die Beweislage noch nicht schlüssig, und es wird weiterer Studien bedürfen, um den Nutzen von Probiotika für gesunde Menschen nachzuweisen.

Evangeliumstheman: "Auch wenn Kritiker und Verteidiger des Buches Mormon die DNS-Forschung gerne dafür verwenden möchten, ihre Ansichten zu untermauern, ist die Beweislage schlichtweg nicht eindeutig"

Traumatischer psychischer Stress, wie zum Beispiel der Tod eines Ehegatten oder eines anderen Familienmitglieds,könntedas Risiko einer Fehlgeburt erhöhen, doch es gibt dafür keine schlüssigen Belege und das Thema muss noch näher erforscht werden.

Obwohl es in biologischen Standardisierungsexperimenten (dh Bioassays) einige Laborbeweise für diese Effekte gibt, sind klinische Beweise beim Menschen nicht beweiskräftig.

Da die wissenschaftliche Beweislage nicht eindeutig ist, können wir nicht zulassen, dass Eltern irregeführt werden.

Es ist wichtig sicherzustellen, daß interne Untersuchungen im Zusammenhang mit Beschwerden mit Takt und unter Respektierung der Rechte sowohl der beschwerde führenden als auch der beschuldigten Person durchgeführt werden. Es ist darauf zu achten, daß die Untersuchung unabhängig und objektiv ist.