Übersetzung für "Accumulation of risks" in Deutsch

Die Stresstests müssen deshalb auch die Kumulierung der verschiedenen Risiken abdecken.

Dennoch darf ein rasches und kontinuierliches Auflaufen von Netto-Gläubigerrisiken nicht ignoriert werden.

Als Versicherer müssen wir auch auf das Kumul der Risiken in unserem Portfolio achten.

Die Kommission folgert daraus, dass die Krise der BGB insbesondere auf der Kumulation von Risiken im Immobiliendienstleistungsbereich durch eine ständig steigende Gewährung von langjährigen Miet-, Ausschüttungs- sowie Revitalisierungsgarantien, die betriebswirtschaftlich weder als beherrschbar noch als in einem angemessenen Kosten-/Nutzenverhältnis stehend angesehen werden konnten, beruhte.

Hinzuzufügen ist allerdings, dass auch die jeweiligen Wirtschaftsprüfer und zuständigen Aufsichtsbehörden die fortschreitende Akkumulation von durch die Bank letztlich nicht mehr zu bewältigenden Risiken viel zu spät erkannt und erst kurz vor Bekanntwerden der Krise entsprechende Maßnahmen ergriffen haben.

Aufgrund der Anreicherung von Zink wurden Risiken für alle Umweltkompartimente festgestellt, und zwar entweder unmittelbar (Sediment, einige Typen von Böden und Oberflächengewässern) oder verzögert (andere Bodentypen sowie Grundwasser und andere Oberflächengewässer).

Sehr wohl allerdings traten wir für die Reform der GSE und für Maßnahmen zur Eindämmung unlauterer Kreditvergabe ein, die im Falle ihrer Verabschiedung durch den Kongress vor 2008 einen großen Beitrag zur Vermeidung der Anhäufung von Risiken geleistet hätten.

Der Euroraum wurde zweigeteilt, und die Risiken stiegen aufgrund seiner unzureichenden Gesamtintegration, nicht nur auf Ebene des Kapitals, sondern auch auf Ebene der Waren-, Dienstleistungs- und Arbeitsmärkte.

Die Finanzkrise hat erhebliche Mängel in der Finanzaufsicht, die die Häufung überzogener Risiken im Finanzsystem nicht verhindern konnte, offenbart und insbesondere die Schwächen der bestehenden Makroaufsicht aufgezeigt.

Die Finanzkrise hat erhebliche Mängel bei der Finanzaufsicht offenbart, die es versäumt hat, nachteilige Entwicklungen auf der Makroebene vorherzusehen und die Häufung unvertretbar hoher Risiken im Finanzsystem zu verhindern.

Die Finanzkrise hat erhebliche Mängel bei der Finanzaufsicht offenbart, die nachteilige Entwicklungen bei der Aufsicht auf Makroebene nicht vorhergesehen und die Häufung unvertretbar hoher Risiken im Finanzsektor nicht verhindert hat, und die Krise hat insbesondere die Schwächen der bestehenden Finanzaufsicht auf Makroebene aufgezeigt.

Die Finanzkrise hat erhebliche Mängel bei der Finanzaufsicht offenbart, die nachteilige Entwicklungen auf der Makroebene nicht antizipieren und die Häufung überzogener Risiken im Finanzsystem nicht verhindern konnte.

So ist der Beihilfebedarf beispielsweise weder auf die Anhäufung übermäßiger Risiken bei ihrer Anlagetätigkeit oder Kreditvergabe noch auf eine nichttragfähige Zinspolitik zurückzuführen.

Sie verdeutlichen ferner den mehrdimensionalen Charakter des Problems, denn im Regelfall bewirkt eine Kombination oder Anhäufung dieser Risiken, dass Menschen (sowohl Erwachsene als auch Kinder) in Situationen von Armut und sozialer Ausgrenzung geraten.

E. in der Erwägung, dass mit der Deregulierung der Finanzmärkte die Entwicklung neuer Finanzprodukte ermöglicht wurde, die überhaupt keinen Bezug zur wirtschaftlichen Realität hatten, dass das Ausmaß der tatsächlich bestehenden Risiken (wie z. B. die zunehmende Verarmung der Schuldner und die Energie- und Klimakrise) verschleiert wurde und dass die Finanzkrise eine Rezession ausgelöst hat, mit dramatischen Auswirkungen für die Bürger und die kleinen und mittleren Unternehmen, die mit der Kreditkrise konfrontiert sind;

Angesichts der Indikatoren und der derzeitigen Ballung globaler Risiken gehen die internationalen Organisationen in ihren letzten Prognosen von einer weniger dynamischen, aber dennoch merklich aufwärtsgerichteten Entwicklung der Weltwirtschaft aus.

Die jüngste Finanzkrise hat gezeigt, welche massiven Konsequenzen die unkontrollierte Anhäufung von Risiken im Bankensektor für die gesamte Volkswirtschaft haben kann.

Dabei ist es wichtig im Kopf zu behalten, dass das Bankgeheimnis nicht nur Wirtschaftskriminalität, Steuerflucht und Geldwäsche begünstigt, sondern auch zur Akkumulation großer Risiken führen kann, die als solche nicht erkannt werden, bevor es zu spät ist.

Wenn nichts gegen die Länder mit strengem Bankgeheimnis unternommen wird, wird es mit der Steuerflucht so weitergehen, die regelsetzende Basis der Nationen wird untergraben, und weiterhin werden in den Finanzmärkten und den großen multinationalen Konzernen Risiken angehäuft.

Dabei ist es wichtig im Kopf zu behalten, dass das Bankgeheimnis nicht nur Wirtschaftskriminalität, Steuerflucht und Geldwäsche begÃ1?4nstigt, sondern auch zur Akkumulation großer Risiken fÃ1?4hren kann, die als solche nicht erkannt werden, bevor es zu spät ist.

Die jüngste Finanzkrise hat gezeigt, welche massiven Konsequenzen die unkontrollierte Anhäufung von Risiken im Bankensektor für die gesamte Volkswirtschaft haben kann.

Wir sollten uns jedoch nichts vormachen: Wir haben einige alte Kraftwerke, die ohne Berücksichtigung der Häufung von Risiken gebaut worden sind, weshalb es, egal ob wir die Stresstests durchführen oder nicht, in Bezug auf die vorhandenen Kraftwerke keine vollständige Sicherheit geben wird.

Durch die verminderte Gefahr von Flüssigkeitsansammlungen kann ferner die Vereisungsgefahr verringert werden.

Speziell zu vermeiden ist auf Grund der etwaigen Interaktionen eine Kumulierung der einzelnen Risikofaktoren.

Der Aufbau von systemischen Risiken stellt eine große Gefahr für die Stabilität der Finanzsysteme dar.

Eine Konzentration von Garantien in einem einzigen System kann nur durch eine Vielzahl von Vorschriften und zwischenstaatlichen Vereinbarungen erreicht werden, was das System zersplittert und anfälliger für die inakzeptable Kumulation von Risiken macht.

Die intravaskuläre Gabe von jodhaltigen Kontrastmitteln bei radiologischen Untersuchungen kann zu einer Niereninsuffizienz führen, wodurch es zur Kumulation von Metformin und dem Risiko einer Laktatazidose kommen kann.

Die Anlagen sind in angemessener Weise so zu streuen, dass eine übermäßige Abhängigkeit von einem bestimmten Vermögenswert, einem Emittenten oder von einer bestimmten Unternehmensgruppe oder Region oder eine übermäßige Risikokonzentration im Portfolio insgesamt vermieden werden.

Die geplanten Maßnahmen dürften dazu beitragen, das Eingehen übermäßiger Risiken durch einzelne Kreditinstitute und eine daraus resultierende Ballung übermäßiger Risiken im Finanzsystem zu verhindern.

Im Falle des Zusammenbruchs einer systemrelevanten Prüfungsgesellschaft wären dann rasche Lösungen möglich, würde eine Störung der Erbringung von Prüfungsleistungen vermieden und einer weiteren Risikoakkumulierung auf dem Markt vorgebeugt.

Die Regulierungsbehörden in der EU haben Zugang zu diesen Registern und können daher besser überblicken, wer welche Forderungen an wen hat, und potenzielle Probleme, wie etwa die Akkumulation von Risiken, frühzeitig erkennen.

In diesem Zusammenhang wurden auch Bedenken hinsichtlich möglicher Interessenkonflikte sowie der Gefahr der Anhäufung von Systemrisiken geäußert, da der Markt de facto von vier großen Gesellschaften beherrscht wird, nämlich Deloitte, Ernst Young, KPMG und PricewaterhouseCoopers („die großen Vier“).

Die Anlagen sind in angemessener Weise so zu streuen, dass eine übermäßige Abhängigkeit von einem bestimmten Vermögenswert, einem Emittenten oder von einer bestimmten Unternehmensgruppe oder geografische oder übermäßige Risikoballungen im Portfolio insgesamt vermieden werden.

Die übermäßige Risikoballung war zum Teil den Schwächen in der Corporate Governance von Finanzinstituten, in erster Linie von Banken, zuzuschreiben.

In den Notfallplänen werden Maßnahmen beschrieben, die darauf ausgerichtet sind, Störungen bei der Bereitstellung von Dienstleistungen für Abschlussprüfungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse, eine Ansteckung anderer, zum gleichen oder zu anderen Netzwerken gehörender Prüfungsgesellschaften infolge von Haftungs- oder Reputationsrisiken sowie eine weitere strukturelle Risikoballung auf dem Markt zu vermeiden.